В антимонопольный орган поступило заявление ООО «Пирит» о нарушении антимонопольного законодательства со...

В антимонопольный орган поступило заявление ООО «Пирит» о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ряда хозяйствующих субъектов, действующих на рынке транспортных услуг в Тульской области, в частности, ООО «Тулоблтранс», ЗАО «ПАТП No 5», ИП Синюшина А. В., которое предположительно выразилось в заключении соглашения относительно цены оказываемых услуг. 

В связи с данным заявлением антимонопольный орган принял решение о проведении проверки указанных хозяйствующих субъектов. Приказ о проведении проверки был издан руководителем антимонопольного органа 04.08.2014. 

05.08.2014 в 10-00 сотрудники антимонопольного органа, участвующие в проверке, прибыли по месту нахождения ООО «Тулоблтранс». 

Однако, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения ООО «Тулоблтранс», общество не значилось. 

05.08.2014 в 11-00 сотрудники антимонопольного органа, участвующие в проверке, прибыли по месту нахождения ЗАО «ПАТП No 5». Представитель предприятия допустил сотрудников антимонопольного органа на территорию предприятия, однако, какие-либо документы, отказался предоставлять. При этом, свою позицию представитель ЗАО «ПАТП No 5» обосновывал тем, что о проведении проверки антимонопольный орган был обязан уведомить не позднее чем за 24 часа, чего не было сделано. 

05.08.2014 в 12-00 сотрудники антимонопольного органа, участвующие в проверке, прибыли по месту жительства гражданина Синюшина А. В. и потребовали предоставить им доступ к документам о деятельности гражданина как индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, гражданин дверь в квартиру не открыл и документы не предоставил, ссылаясь на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни. 

Вопросы: 

1. Дайте оценку доводам указанных хозяйствующих субъектов. 

2. Какие действия должен предпринять антимонопольный орган в сложившейся ситуации для получения доступа к документам и проведения проверки?