В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего между водителями Ивановой и Петровым, органами ГИБДД...
Условие задачи
В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего между водителями Ивановой и Петровым, органами ГИБДД виновным был признан Петров. Иванова обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ей вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Технические повреждения, причиненные аварией, Иванова оценила в 30 000 рублей.
Суд первой инстанции вынес решение от 5 апреля 2015года об удовлетворении иска полностью.
16 апреля 2018года Петров подал апелляционную жалобу.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стало известно, что Петров управлял автомобилем лишь по доверенности, собственником автомобиля является третье лицо – индивидуальный предприниматель Зотов.
Суд апелляционной инстанции оставил решение мирового судьи без изменения, объяснив это тем, что у Петрова имеется доверенность на управление автомобилем, и в день дорожно-транспортного происшествия он выехал на нем. Поэтому он и должен нести ответственность за причиненный вред.
1. Составьте проект апелляционной жалобы.
2. Перечислите полномочия суда апелляционной инстанции.
3. Ответьте на вопрос, правильно ли суд апелляционной инстанции оставил решение мирового судьи без изменения?
Добавлено: 2025-08-31 20:06:11
Решение
Метод решения
Анализ норм ГПК РФ и ГК РФ о надлежащем ответчике и ответственности за вред от источника повышенной опасности
Что будет в полном решении
Составление апелляционной жалобы, перечисление полномочий апелляционной инстанции, правовая оценка решения суда
Часто задаваемые вопросы
Вы можете оплатить с помощью банковской карты или любого доступного способа. Сразу после оплаты решение откроется на странице и придет на ваш email.
Решение доступно мгновенно после оплаты.
Да, после завершения платежа вы получите электронный чек на указанный email.
Попробуйте повторить платеж или свяжитесь с нашей поддержкой, мы поможем решить проблему.