ООО первоначально обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС...

ООО первоначально обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за соответствующий квартал отчетного года.

Во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения от 21 февраля 2014 г. ООО 14.03.2014 представлены письменные пояснения и уточнение предмета требований, в соответствии с которыми заявитель просил признать бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении заявленной суммы НДС в размере 132 225 руб. в соответствии со ст. 176 НК РФ, незаконным и обязать налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов ООО.

Определением от 25 апреля 2014 г. Арбитражного суда Московской области заявление ООО оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем обязательного порядка досудебного урегулирования спора.

В апелляционной жалобе ООО и его представитель в судебном заседании просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя апелляционной жалобы, бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения в соответствии со ст. 176 НК РФ, возникло в мае 2013 г., т. е. до вступления в силу абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ (в ред. ФЗ от 2 июля 2013 г. № 153-ФЗ), и, следовательно, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора и направлять перед обращением в суд жалобу в вышестоящий налоговый орган.

В ходе судебного заседания представитель налогового органа против доводов апелляционной жалобы возражал, указывая на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду его законности и обоснованности, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

1. Проанализируйте доводы ООО и оцените действия суда в отношении принятия определения об оставлении заявления без рассмотрения.

2. Обратившись к НК РФ, охарактеризуйте досудебный порядок урегулирования налоговых споров.