АО «Заря» заключило договор с муниципальным магазином «Прогресс» на поставку в детский...
Условие задачи
АО «Заря» заключило договор с муниципальным магазином «Прогресс» на поставку в детский сад АО продовольственной продукции.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору АО «Заря» предъявило иск к магазину о взыскании денежных средств в размере стоимости недопоставленной продукции.
В ходе судебного заседания арбитражный суд установил, что муниципальный магазин был 6 месяцев назад приватизирован; трудовой коллектив, образовав 000 «Перспектива», выкупил его имущество по конкурсу. Из материалов дела также усматривается, что имела место реорганизация магазина и в настоящее время собственником является 000 «Перспектива», состоящая из членов трудового коллектива бывшего магазина «Прогресс».
После установления перечисленных обстоятельств арбитражный суд произвел замену ненадлежащего ответчика.
Правильно ли поступил арбитражный суд?
Чем отличается замена ненадлежащей стороны от вступления в процесс правопреемника?
Добавлено: 2025-09-02 10:06:46
Решение
Проанализируем ситуацию по условию задачи:
1. Иск предъявлен АО «Заря» к муниципальному магазину «Прогресс» о взыскании стоимости недопоставленной продукции.
Метод решения
Анализ норм арбитражного процессуального права (АПК РФ), различие институтов замены ненадлежащей стороны и процессуального правопреемства.
Что будет в полном решении
Анализ условий задачи, правовая оценка действий арбитражного суда, разъяснение различий между заменой ненадлежащей стороны и правопреемством со ссылками на АПК РФ.
Часто задаваемые вопросы
Вы можете оплатить с помощью банковской карты или любого доступного способа. Сразу после оплаты решение откроется на странице и придет на ваш email.
Решение доступно мгновенно после оплаты.
Да, после завершения платежа вы получите электронный чек на указанный email.
Попробуйте повторить платеж или свяжитесь с нашей поддержкой, мы поможем решить проблему.