САО «Прогресс – Страхование» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО...
Условие задачи
САО «Прогресс – Страхование» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТехноИнновации» в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация) о взыскании 500 000 рублей, выплаченных ИП Волкову по договору добровольного страхования автомобиля ЛЕКСУС ХТ 200 (АВТОКАСКО), поврежденного в результате ДТП, произошедшего по вине Иванова – водителя грузового автомобиля МАЗ, принадлежащего ООО «ТехноИнновация».
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ТехноИнновация», не отрицая факт ДТП и вину своего работника, добровольно выплатить 500 000 рублей отказывается, мотивируя это тем, что ИП Иванов по договору АВТОКАСКО не уплатил страховую премию страховой организации, в связи с чем договор страхования согласно ст.ст.929, 957 ГК РФ не был заключен. Поэтому у страховой организации не было обязанности по отсутствующему договору, а следовательно без правового основания, выплачивать ИП Иванову страховое возмещение) (возмещать убытки). Не отрицая данное обстоятельство, САО «Прогресс-Страхование» считает, что оно не имеет существенного значения для права на суброгацию и удовлетворения его требования. Кроме того, ответчик не может на него ссылаться, поскольку не является участником договора страхования.
ВАРИАНТ: страховая премия ИП Ивановым была уплачена страховщику в период разрешения арбитражным судом спора между САО «Прогресс-Страхование» и ООО «ТехноИнновация».
Дайте правовую оценку позициям сторон спора, возражениям ООО «ТехноИнновация». Как решаются возникшие проблемы в доктрине страхового права? Известна ли вам судебная практика по такой категории споров?
Добавлено: 2025-09-01 00:37:47
Решение
Правовая оценка позиций сторон спора и возражений ООО «ТехноИнновация»:
1. Возражение ответчика (ООО «ТехноИнновация») основано на том, что договор страхования не был заключен из-за неуплаты страховой премии ИП Волковым (согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса, если иное не предусмотрено договором). Следовательно, у страховщика не было обязанности выплачивать возмещение, и выплата была произведена без правового основания.
Метод решения
Анализ норм Гражданского кодекса РФ (ст. 929, 957, 965), доктринальных положений страхового права и судебной практики
Что будет в полном решении
Правовая оценка возражений ответчика, доктринальный подход к проблеме суброгации при неуплате страховой премии, судебная практика (включая постановление ВАС РФ), вывод об обоснованности возражений и отклонении иска.
Часто задаваемые вопросы
Вы можете оплатить с помощью банковской карты или любого доступного способа. Сразу после оплаты решение откроется на странице и придет на ваш email.
Решение доступно мгновенно после оплаты.
Да, после завершения платежа вы получите электронный чек на указанный email.
Попробуйте повторить платеж или свяжитесь с нашей поддержкой, мы поможем решить проблему.