ПАО «Завод Фиолент» (г. Симферополь) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Симферополя...
Условие задачи
ПАО «Завод Фиолент» (г. Симферополь) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с заявлением о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении на наличие у него профессионального заболевания (отравления), составленной территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым.
Оспариваемая санитарно-гигиеническая характеристика явилась основанием для обращения в суд гражданина Барсукова с требованием к организации о компенсации морального вреда в связи с наличием профессионального заболевания. По мнению заявителя, санитарно- гигиеническая характеристика условий труда Барсукова составлена с нарушением требований Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31 марта 2008 г. № 103. В определении суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению организации было сделано указание на то, что данное дело не подлежит рассмотрению в судебном порядке.
1. Правомерно ли определение суда?
2. Подсудно ли суду данное административное дело?
3. Правильно ли определена подсудность (если дело подсудно суду общей юрисдикции)?
Добавлено: 2025-08-31 20:13:09
Решение
1. Определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению ПАО «Завод Фиолент» является правомерным. Согласно статье 248 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суды не рассматривают дела по спорам, возникающим из публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение не отнесено к компетенции суда. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда является актом, составленным в рамках осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора, то есть это акт, принятый в рамках публично-правовых отношений. Оспаривание таких актов осуществляется в порядке административного судопроизводства, а не в порядке гражданского судопроизводства, как это пыталась сделать организация.
2. Данное административное дело подсудно суду общей юрисдикции. В соответствии с частью 2 статьи 1 и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), суды общей юрисдикции рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, в том числе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) и её территориальных органов. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда является таким решением.
Метод решения
Анализ норм гражданского процессуального права (ГПК РФ) и административного процессуального права (КАС РФ), определяющих подсудность дел, связанных с оспариванием актов органов государственной власти.
Что будет в полном решении
Анализ правомерности определения суда, определение правильной подсудности (суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства) и оценка правильности применения норм о прекращении производства по делу.
Часто задаваемые вопросы
Вы можете оплатить с помощью банковской карты или любого доступного способа. Сразу после оплаты решение откроется на странице и придет на ваш email.
Решение доступно мгновенно после оплаты.
Да, после завершения платежа вы получите электронный чек на указанный email.
Попробуйте повторить платеж или свяжитесь с нашей поддержкой, мы поможем решить проблему.