Куксов и Симонов осуждены за кражу чужого имущества в крупном размере. Проникнув...
Условие задачи
Куксов и Симонов осуждены за кражу чужого имущества в крупном размере. Проникнув на территорию предприятия, они похитили со склада навигационную аппаратуру стоимостью 82 тысячи рублей, спрятав ее в снегу на территории завода с целью последующего выноса по частям.
Судебная коллегия по уголовным делам признала квалификацию действий виновных неправильной, указав, что в данном случае имело место покушение, а не оконченное преступление. Содеянное надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК.
Укажите правильное решение.
Добавлено: 2025-09-01 05:26:43
Решение
В данной задаче рассматривается вопрос о квалификации преступления как оконченного или неоконченного (покушения). Похищенное имущество было спрятано на территории завода с целью последующего выноса, но фактически не было вывезено за пределы охраняемой территории.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, хищение считается оконченным с момента изъятия имущества и получения реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению. Если имущество изъято, но еще находится на охраняемой территории предприятия (склад, заводская территория), и у виновных нет возможности свободно распоряжаться им, то состав преступления является неоконченным.
Метод решения
Анализ состава преступления и судебной практики по вопросу момента окончания хищения
Что будет в полном решении
Подробный анализ условий задачи, правовой позиции Верховного Суда РФ о моменте окончания хищения, обоснование квалификации действий как покушения на преступление
Часто задаваемые вопросы
Вы можете оплатить с помощью банковской карты или любого доступного способа. Сразу после оплаты решение откроется на странице и придет на ваш email.
Решение доступно мгновенно после оплаты.
Да, после завершения платежа вы получите электронный чек на указанный email.
Попробуйте повторить платеж или свяжитесь с нашей поддержкой, мы поможем решить проблему.